일부 사람들이 코로나19 백신을 원하지 않는 이유

소셜 미디어는 백신을 주저하는 사람들을 폄하하는 게시물로 가득 차 있습니다. 그러나 복잡하고 미묘한 문제에 대한 이러한 반응은 득보다 실이 더 많습니다. 의심의 여지가 없습니다. Covid-19 백신이 생명을 구하고 있습니다.

영국의 최근 통계를 고려하십시오. 200,000명 이상의 사람들을 추적한 연구에서 거의 모든 참가자가 두 번째 접종 후 2주 이내에 바이러스에 대한 항체를 개발했습니다 . 그리고 현재 백신이 Delta 변이체에 대해 덜 효과적일 수 있다는 초기 우려에도 불구하고 분석에 따르면 AstraZeneca와 Pfizer-BioNTech 주사는 입원율을 92-96%까지 감소시킵니다 . 많은 의료 종사자들이 반복해왔듯이 백신으로 인한 심각한 부작용 의 위험은 질병 자체의 위험에 비해 미미합니다 .

그러나 상당수의 사람들이 여전히 촬영을 꺼립니다. 국제통화기금(IMF)의 최근 보고서에 따르면 영국 인구의 약 10-20%에서 일본의 약 50%, 프랑스의 약 60%에 이릅니다 .

그 결과 소셜 미디어에서 일종의 문화 전쟁이 되고 있으며, 많은 온라인 논평가들은 백신을 주저하는 사람들이 단순히 무지하거나 이기적이라고 주장합니다. 그러나 의학적 의사 결정을 전문으로 하는 심리학자들은 이러한 선택이 종종 인구 수준의 면역에 도달하려는 희망을 가지려면 민감하게 다루어야 하는 여러 복잡한 요인의 결과라고 주장합니다.

 

5C

첫째, 몇 가지 차이점. 백신을 거부하는 사람은 누구나 같은 믿음을 갖고 있다고 가정하고 싶은 생각이 들지만 , 대부분의 백신을 거부하는 사람들의 두려움 은 확고한 항박사 제의 기괴한 이론 과 혼동되어서는 안 됩니다 . 사람들의 결정에 영향을 줄 수 있는 다양한 심리적, 사회적 요인 에 대해 저술한 런던대학교 세인트조지스 인구건강연구소의 모하마드 라자이는 "그들은 목소리가 매우 뛰어나고 오프라인과 온라인에서 강력한 존재감을 갖고 있다"고 말했다. - 백신 주변 만들기. "하지만 그들은 아주 작은 소수입니다."

백신을 주저하는 대다수의 사람들 은 정치적 의제 가 없고 반과학적 이유에 전념하지 않습니다 . 그들은 단순히 주사를 맞을 선택에 대해 결정하지 않았습니다.

좋은 소식은 처음에는 주저 하던 많은 사람들 이 마음을 바꾸고 있다는 것 입니다. "그러나 바이러스 감염이 매우 빠르게 확산되기 때문에 지연도 건강에 대한 위협으로 간주됩니다."라고 Razai는 말합니다. 이것은 우리가 여전히 오래된 변종 바이러스를 취급하고 있었다면 문제가 되었을 것이지만, 새로운 Delta 변종은 더 높은 전파력으로 인해 가능한 한 빨리 많은 사람들에게 도달해야 하는 시급함을 증가시켰습니다.

주사바늘에 대한 두려움은 많은 사람들이 백신 복용을 꺼리는 주된 이유라고 연구 결과가 시사합니다(Credit: Jasmine Merdan/Getty Images)

다행히 과학자들은 2019년 12월 우한에서 Sars-Cov-2가 처음 확인되기 훨씬 전부터 백신 주저성을 연구하기 시작했으며 사람들의 건강 행동의 차이를 포착하려는 다양한 모델을 탐구했습니다. 가장 유망한 것 중 하나는 다음과 같은 심리적 요인을 고려하는 5C 모델로 알려져 있습니다.

 

Confidence : 백신의 효능과 안전성, 백신을 제공하는 의료 서비스, 백신의 출시를 결정하는 정책 입안자에 대한 개인의 신뢰

자기만족 : 질병 자체가 건강에 심각한 위험이 된다고 생각하는지 여부

계산 : 비용과 이익을 가늠하기 위해 광범위한 정보 검색에 대한 개인의 참여

제약(또는 편의성) : 해당자가 백신에 접근하는 것이 얼마나 쉬운가

집단적 책임 : 자신의 예방접종을 통해 타인을 감염으로부터 보호하려는 의지

 

2018년 독일 에르푸르트 대학의 Cornelia Betsch와 동료들은 참가자들에게 각각의 5C를 측정한 일련의 진술 을 평가 하고 그 결과를 인플루엔자 또는 HPV 백신과 같은 관련 절차의 실제 섭취와 비교하도록 요청했습니다. . 물론, 그들은 5C가 사람들의 결정에 많은 변화를 설명할 수 있고, 다른 요인을 고려하지 않고 신뢰 문제에만 더 집중하는 설문지와 같은 다른 많은 잠재적 예측 변수보다 지속적으로 우수한 성능을 발휘한다는 것을 발견했습니다.

우리의 인식을 좌우하는 것으로 알려진 다양한 인지 편향을 조사하는 것이 유용합니다.

현재 발표되지 않은 연구에서 Betsch는 최근 이 모델을 사용하여 사람들의 Covid-19 백신 섭취를 예측했으며 지금까지 그녀의 결과는 5C 모델이 사람들의 결정 변동의 대부분을 설명할 수 있음을 시사합니다 .

물론 다른 기여 요인이 있을 것입니다. 옥스포드 대학의 최근 연구에 따르면 바늘에 대한 공포는 인구의 약 10%가 주요 장벽이라고 합니다 . 그러나 5C 접근 방식은 확실히 백신을 주저하는 가장 일반적인 이유를 포착하는 것 같습니다.

 

확증 편향

이러한 다양한 요인과 이들이 사람들의 행동에 영향을 미칠 수 있는 방식을 고려할 때 우리의 인식을 좌우하는 것으로 알려진 다양한 인지 편향을 조사하는 것도 유용합니다.

백신에 대한 자신감 , 질병 자체의 위험성에 대한 안일함 이라는 처음 두 개의 C를 고려하십시오 .

백신 복용을 주저하는 대부분의 사람들은 소수의 백신 반대 시위대처럼 반과학적 견해가 없습니다(제공: Tolga Akmen/AFP/Getty Images)

캘리포니아 대학 로스앤젤레스의 제시카 살레스카는 인간에게는 두 가지 상반되는 경향이 있다고 지적합니다. 즉 , 위험과 이점에 대한 사람들의 평가를 왜곡할 수 있는 "부정적 편향"과 "낙관주의적 편향"입니다 .

부정성 편향은 통제할 수 없는 사건을 평가하는 방식과 관련이 있습니다. "부정적인 정보를 접하면 그 정보가 마음에 남는 경향이 있습니다."라고 Saleska는 말합니다. 대조적으로 낙관주의 편향은 자신에 대한 믿음과 관련이 있습니다. 이러한 편견은 독립적으로 작용할 수 있습니다. 즉, 백신의 위험한 부작용에 집중하는 동시에 질병으로 고통받을 가능성이 적다고 믿을 수 있으며, 이러한 조합은 자신감을 감소시키고 안일함을 증가시킬 수 있습니다.

다른 사람이 일상 생활에서 직면하는 어려움을 이해하지 못한다면 다른 사람의 결정을 무시하기 쉽습니다.

그리고 유명한 확증 편향이 있는데, 이는 백신의 위험을 과장하는 모호한 출처의 잘못된 정보를 쉽게 구할 수 있어 바이러스 위험에 대한 사람들의 인식을 왜곡할 수도 있습니다. 오해의 소지가 있는 리소스에 대한 이러한 의존은 5C 척도의 "계산" 측정에서 높은 점수를 받은 사람들, 즉 데이터를 적극적으로 찾는 사람들이 낮은 점수를 받은 사람들보다 종종 백신을 더 주저한다는 것을 의미합니다. "이미 백신 접종이 위험할 수 있다고 생각한다면 '이 백신 접종이 위험합니까?'라고 입력하면 이전 견해를 확인하는 정보만 찾을 수 있습니다."라고 Betsch는 말합니다.

이러한 심리적 경향은 매우 일반적임을 기억하십시오. 백신을 맞았더라도 아마도 삶의 많은 영역에서 자신의 의사 결정에 영향을 미쳤을 것입니다. 그것들을 무시하고 백신을 주저하는 사람들이 어떻게든 의도적으로 무지하다고 가정하는 것은 그 자체로 어리석은 입장입니다.

보건 당국은 백신이 안전하다는 것을 보여주는 간단하고 이해하기 쉬운 정보를 제공해야 합니다(제공: Tang Ming Tung/Getty Images)

또한 우리는 사람들의 이해에 영향을 미칠 수 있는 많은 사회적 요인, 즉 5C의 "제약/편의" 요인을 잊어서는 안 됩니다. 간단히 말해서, 백신에 접근하기 어렵다는 인식은 이미 울타리에 앉아 있는 사람들을 낙담시킬 뿐입니다. 우리가 이야기했을 때 Betsch는 이것이 한 번에 누가 백신을 접종받을 자격이 있는지 식별하기 위해 매우 복잡한 시스템을 가지고 있는 독일에서 도입 속도를 늦췄을 수 있다고 제안했습니다 . 그녀는 사람들이 자동 알림을 받으면 훨씬 더 빨리 응답할 것이라고 말합니다.

Razai는 특히 백신 접종 센터까지 가는 시간과 비용으로 어려움을 겪을 수 있는 빈곤한 지역 사회의 사람들을 위해 편의 문제를 고려해야 한다는 데 동의합니다. 그는 "최저임금이나 실업수당을 받고 있는 대부분의 사람들에게 이곳을 오가는 것이 큰 문제가 될 수 있다"고 말했다. 그렇기 때문에 지역 커뮤니티 센터에서 백신을 투여하는 것이 가장 좋은 경우가 많습니다. "나는 그것이 예배, 모스크, 구르드와라, 교회의 장소에서 더 성공적이었다는 일화적인 증거가 있다고 생각합니다."

마지막으로 우리는 특정 민족이 의료 당국에 대한 전반적인 신뢰를 낮추게 만든 구조적 인종차별과 같은 사람들의 결정의 맥락을 알아야 한다고 그는 말합니다. 다른 사람이 일상 생활에서 직면하는 어려움을 이해하지 못한다면 다른 사람의 결정을 무시하기 쉽습니다.

 

대화 열기

그래서 무엇을 할 수 있습니까?

쉬운 해결책은 없지만 보건 당국은 주요 문제를 해결하기 위해 소화하기 쉽고 정확한 정보를 계속 제공할 수 있습니다. 임페리얼 칼리지 런던(Imperial College London)의 글로벌 건강 혁신 연구소(IGHI)의 최근 보고서에 따르면 부작용에 대한 환자의 우려와 백신이 적절하게 테스트되지 않았다는 두려움이 주요 장벽으로 계속되고 있습니다.

나는 정부가 하나의 대중 시장 백신 메시지로 틈새 시장에 접근할 수 있다고 생각하는 것을 중단할 것을 촉구합니다 – 사라 존스

전자의 경우 실제 질병과 비교하여 백신의 상대적 위험을 보여주는 그래픽이 약간의 맥락을 제공할 수 있습니다. 후자의 경우 Razai는 백신 개발의 역사에 대해 더 많은 교육이 필요하다고 제안합니다. 예를 들어, 백신에서 mRNA의 사용은 안전성을 테스트하는 장기간의 실험을 통해 수십 년 동안 연구되었습니다. 이것은 이 기술이 전염병에 빠르게 적응할 수 있음을 의미 했습니다 . Razai는 "이러한 기술을 의료 및 연구의 다른 영역에서 사용했기 때문에 사용된 기술은 어떤 식으로든 해로울 수 없습니다."라고 말합니다.

IGHI 보고서를 공동으로 이끈 박사 연구원인 Sarah Jones는 표적화된 접근이 필요할 것이라고 제안합니다. 그녀는 "정부가 하나의 대중 시장 백신 메시지로 틈새 시장에 접근할 수 있다고 생각하는 것을 멈추고 많은 효과적인 커뮤니케이션 파트너와 더 창의적으로 협력할 것을 촉구합니다"라고 말했습니다. 여기에는 백신의 위험과 이점에 대한 "일관되고 정확한 정보"를 제공할 수 있는 각 커뮤니티 내의 영향력 있는 역할 모델과의 긴밀한 협력이 포함될 수 있다고 그녀는 말합니다.

인도에 있는 것과 같이 지역 주민들이 백신 센터를 쉽게 얻을 수 있도록 하면 사용 가능성이 높아집니다(제공: Sunil Ghosh/Hindustan Times/Getty Images)

그들이 정보를 제공하기로 선택했지만 의료 서비스는 단순히 손에서 벗어나기보다는 공개 대화에 참여하고 있음을 분명히 해야 한다고 Razai는 말합니다. "우리는 사람들의 우려를 경청하고, 인정하고, 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 정보를 제공해야 합니다."

Saleska는 양방향 대화에 참여하는 것이 필수적이라는 데 동의합니다. 이는 우리가 친구 및 가족과 이러한 문제를 논의하면서 배울 수 있는 것입니다. "존중하고 그들의 우려를 인정하는 것 - 사실이나 통계를 뱉어내는 것보다 실제로 더 중요할 수 있다고 생각합니다."라고 그녀는 말합니다. "대부분의 경우 귀하가 제공하는 실제 정보보다 개인적인 관계가 더 중요합니다."