FDA 고문들은 MDMA 치료법에 반대표를 던졌습니다. 연구자들은 여전히 ​​이를 위해 싸우고 있습니다.

PTSD 치료의 일환으로 MDMA를 사용하는 것에 반대하는 투표는 환각제를 연구하는 연구자들 사이에서 강력한 반발을 불러일으켰습니다.

약 1,300만 명의 미국인이 외상후 스트레스 장애(PTSD)로 어려움을 겪고 있습니다. 문제의 규모와 씨름하고 있는 정신과 의사들에 따르면, 기존 치료법은 일부 환자들 에게만 도움을 줄 뿐이며 새로운 치료법이 절실히 필요하다고 합니다. 따라서 이번 달 초 미국 식품의약국(FDA) 자문위원회가 많은 사람들이 25년 만에 처음으로 PTSD에 대한 새로운 치료법을 제공할 수 있을 것으로 기대했던 치료법에 반대표를 던졌을 때 뚜렷한 실망이 있었습니다.

환각제를 연구하는 많은 전문가들은 이후 PTSD에 대한 MDMA 보조 요법을 지지하고 FDA의 정신약리학 약물 자문 위원회 의 권장 사항을 날카롭게 비판했습니다 . 그러나 일부에서는 FDA가 8월에 최종 결정을 내릴 때 해당 치료법이 승인될 수 있다고 여전히 낙관하고 있습니다.

일반적으로 엑스터시 또는 몰리라고도 알려진 MDMA는 미국에서 Schedule 1 통제 약물 로 등재되어 있어 외부 연구에서 사용하는 것이 불법이지만, 심리 치료와 함께 사용할 경우 다음과 같은 가능성이 있음을 시사하는 연구가 점점 늘어나고 있습니다. PTSD 및 기타 정신 건강 상태를 치료합니다.

약물 남용과 기분 장애에 대한 치료법으로 환각제를 연구하고 있는 존스 홉킨스 대학 정신의학과 조교수 산딥 나약(Sandeep Nayak)은 회의를 앞두고 PTSD에 대한 MDMA 보조 요법에 대한 FDA 승인이 있을 것 같다고 말했습니다. 세 번의 MDMA 및 대화 치료 세션을 받은 사람들의 약 3분의 2는 두 번의 3상 임상 시험이 끝난 후 더 이상 PTSD 진단을 받을 자격이 없었습니다 .

사이키델릭이 치료 효과를 달성하는 메커니즘을 연구하는 버클리 캘리포니아 대학의 신경과학자 굴 돌렌(Gül Dölen)은 "기존 약물의 거의 두 배에 달하는 결과"라고 말했습니다. "게다가 [치료법]은 이 환자들의 지속적인 개선을 최소 6개월간 지속시켰습니다." 

현재 표준적인 PTSD 치료에 등록한 사람들 중 약 절반이 중퇴하는데, 이는 "터무니없는 일"이라고 정신과 의사이자 미 육군 퇴역 준장인 로리 서튼(Loree Sutton)은 말합니다. 그녀는 새로운 치료법이 필수적이라고 말합니다. "우리는 더 잘해야 합니다." 

마운트 시나이 아이칸 의과대학 정신의학 및 신경과학 교수인 레이첼 예후다(Rachel Yehuda)는 "위험이 있더라도 이를 파악해야 합니다. 왜냐하면 이 치료법을 이용할 수 없게 할 수는 없기 때문입니다" 라고 말했습니다 . PTSD에 대한 MDMA 보조 요법의 효과. "그것이 없다면, 우리는 너무 많은 사람들을 그들이 겪을 필요도 없는 고통 속에 내버려두는 것이며, 그것은 옳지 않습니다." 

FDA는 현재 PTSD 치료에 치료법과 함께 복용하는 MDMA 캡슐을 사용하기 위해 캘리포니아 소재 제약회사인 Lykos Therapeutics의 신청을 고려하고 있습니다. 최근 FDA 자문 회의에서 위원회 구성원들은 연구 설계 및 데이터 수집에 명백한 결함이 있다고 언급했습니다.

9시간에 걸친 청문회에서는 위원회 위원들이 9대 2로 PTSD에 대한 "약물이 효과적"임을 보여주지 않는 이용 가능한 데이터와 MDMA의 이점이 위험보다 크지 않다는 10대 1로 결론을 내렸습니다.

이번 투표에서는 규제 당국이 환각제 치료를 평가할 때 직면하는 복잡성 중 일부가 강조되었습니다.

지난 25년 동안 PTSD에 대한 새로운 치료법이 없었기 때문에 MDMA 보조 치료법에 대한 기대가 높았습니다(제공: Getty Images)

비평가들은 FDA 자문 위원회 의 단 한 명만 이 환각제에 대한 전문 지식을 가지고 있다고 지적 하고 위원회가 치료 측면을 오해했을 수도 있다고 주장합니다.

과민성 질환에 대한 실로시빈 보조 요법 연구를 감독하고 있는 매사추세츠 종합병원 및 하버드 의과대학의 정신과 의사 프랭클린 킹은 "이 쓰레기 수거통 화재에는 매우 다양한 문제와 각도가 있습니다. 실제로 그렇다고 말하고 싶습니다"라고 말합니다. 장 증후군과 섬유 근육통에 대한 MDMA 보조 치료법 중 하나입니다. "가장 큰 문제는 자문위원들이 해당 주제에 대해 놀랄 만큼 지식이 부족한 모습을 보였다는 점입니다."

예를 들어 패널은 "약물"의 효능과 안전성 에 대해 투표해야 하는지 아니면 임상 시험에서 조사한 약물 보조 치료 모델에 대해 투표해야 하는지 토론하는 데 시간을 보냈습니다. 효능 평가에서 치료법을 제외하는 것은 "과학적으로 말하면 말이 안 된다"고 상파울루의 환각 연구 및 치료 그룹인 Instituto Phaneros의 이사인 Eduardo Schenberg는 말합니다. 심각한 PTSD를 동반한 성적 학대.

의약품 안전 옹호자이자 위원회 소비자 대표인 Kim Witczak 회원이 답변했습니다. 그녀는 이메일에서 "이것은 새로운 영역이므로 주의 깊게 다루어야 합니다"라고 썼습니다. "조심해야 할 때는 지금이지 나중이 아니다."

위원회의 투표는 구속력이 없지만 8월 11일에 발표될 FDA의 치료법 승인 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 역사적으로 FDA는 자문 위원회에서 반대 투표를 받은  약물의 67%에 대해 승인을 거부했습니다.

FDA 대변인은 해당 신청이 보류 상태라는 이유로 인터뷰 요청을 거부했습니다. 그러나 다음은 치료법을 둘러싸고 위원회가 제기한 주요 논쟁 영역과 많은 전문가들이 이 치료법이 여전히 승인될 수 있다고 믿는 이유입니다.

눈부신 문제

회의가 시작될 때부터 위원회 구성원들은 임상시험의 긍정적인 결과를 신뢰할 수 있는지에 대한 우려를 표명했습니다. 주요 문제는 기능적 눈가림 해제 또는 참가자가 위약을 받았는지 아니면 활성 약물을 받았는지 알 수 있는 능력이었습니다. 이는 데이터에 포착된 결과에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. MDMA 그룹의 90% 이상의 사람들과 위약 그룹의 75% 이상이 두 번째 3상 시험에서 치료 부문을 정확하게 추측했습니다.

기능적 눈가림 해제는 수십 년 동안 과학 문헌에서 논의되어 왔으며 특히 강력한 효과를 생성하는 개입에서 발생한다고 Sutton은 말합니다. 그러나 이는 정신자극 효과가 있는 약물 연구에서 특히 두드러집니다 . "우리 모두는 이러한 설계 문제로 어려움을 겪고 있습니다"라고 MDMA 및 기타 향정신성 약물에 대한 광범위한 연구를 수행한 시카고 대학의 정신의학과 행동 신경과학 교수인 Harriet de Wit는 말합니다. "그들은 불용성입니다."

FDA는 MDMA 보조 치료의 어려움과 복잡함을 알고 있다고 Lykos Therapeutics의 CEO인 Amy Emerson은 말했습니다. 그녀는 해당 기관이 자신의 회사 및 모회사인 비영리 환각 연구 종합 협회(Maps)와 약 20년 동안 시험 설계에 관해 협력해 왔다고 말했습니다.

컬럼비아 대학교 어빙 메디컬 센터(Columbia University Irving Medical Center)의 정신과 조교수인 나탈리 구카시안(Natalie Gukasyan)은 "이것이 연구 설계였다는 사실에 거의 놀랐습니다. 사실 FDA가 이 설계를 승인했을 때"라고 말했습니다. 환각제 보조 요법의 안전성과 효능.

Nayak에 따르면, FDA 자체는 눈가림을 해제하더라도 임상시험이 잘 통제될 수 있다고 말했습니다. MDMA 보조 치료의 경우 "맹검 해제만으로는 연구 결과의 규모와 지속성을 설명할 수 없다고 생각합니다"라고 그는 말합니다. 그의 견해로는 치료가 "효과적"인 것 같습니다.

그러나 미국 재향군인회 산하 국립 PTSD 센터 연구 부국장이자 다트머스 가이젤 의과대학 정신과 및 외과 교수인 폴 홀츠하이머(Paul Holtzheimer)는 위원회 회의에서 "급성 효능에 확신이 없다"고 말했다. 3상 임상시험에서 보고된 데이터에서 입증된 바와 같습니다. "활성 그룹과 위약 그룹 사이의 차이는 [저자의] 분석에 따르면 통계적으로 유의미하지만 상대적으로 작아서 기대 편향의 역할이 잠재적으로 많은 차이를 설명하므로 무시할 수 없다고 생각합니다."

위원회가 제기한 또 다른 문제는 참가자의 40%가 이전에 MDMA를 복용했다는 사실이었습니다. 대부분 지난 10년 동안 2~4회 정도였다고 에머슨은 말했습니다. 위원회는 불법 약물을 찾아본 사람들이 해당 약물이 임상시험에 참여하는 것에 대해 더 호의적인 견해를 갖게 되어 긍정적인 편견이 생길 수 있다는 우려를 표명했습니다.

그러나 연구에서 보고된 데이터는 이전에 MDMA를 시도한 사람들과 경험하지 않은 사람들 사이에 통계적 차이가 없음을 보여주었다고 에머슨은 말했습니다. 합법적이고 의료적인 환경 밖에서 MDMA를 시도한 사람들도 인구의 "정상적인 부분"이므로 "그 그룹을 등록하는 것이 타당하다고 느꼈습니다"라고 그녀는 덧붙입니다.

강점과 부채

증거에 따르면 MDMA 보조 요법과 기타 환각제 보조 요법은 중요한 시기 , 즉 뇌가 새로운 것을 학습할 준비가 되어 있는 가단성의 유한한 창을 다시 여는 방식으로 작동합니다. Dölen은 특정 환경에서 환각제를 투여할 때만 결정적인 시기가 다시 열린다는 사실을 발견했습니다. PTSD 치료를 위한 MDMA 의 경우 해당 설정은 심리치료입니다. 이것은 레이브에서 MDMA를 복용한 사람들이 일반적으로 PTSD에서 자발적인 회복을 보고하지 않는 이유를 설명한다고 Dölen은 말합니다. 그리고 이는 아마도 임상 시험 참가자들이 그토록 "놀라운" 개선을 경험한 이유를 설명할 수도 있습니다. 즉, 그들은 문자 그대로 두뇌를 재배선하고 있는 것입니다.

그러나 자문위원회가 제기한 질문 중에는 MDMA가 아무런 치료 없이 피험자에게 단독으로 투여되지 않은 이유가 있었습니다. Dölen은 이것이 치료가 어떻게 작용하는지에 대한 현재의 과학적 이해가 부족함을 드러낼 수 있다고 믿습니다. "그들을 근거로 삼는 생물학적 메커니즘이 없었기 때문에 자문위원회는 임상시험의 데이터를 믿는 것에 대해 약간 불안감을 느꼈던 것 같습니다."

세계보건기구(WHO)는 3.9%의 사람들이 인생의 어느 시점에서 PTSD를 경험할 것이라고 추정합니다(제공: Getty Images)

심리 치료는 FDA의 규제 의무 범위를 벗어났지만 위원회 회의에서 많은 논의의 주제였습니다. 재향군인회 그레이터 로스앤젤레스 헬스케어 시스템(Veterans Administration Greater Los Angeles Healthcare System)과 로스앤젤레스 캘리포니아 대학교(University of California, Los Angeles)의 정신과 의사이자 환각제를 연구해온 FDA 위원회 위원인 월터 던(Walter Dunn)은 회의에서 심리치료의 사용이 "가장 큰 힘"이자 동시에 가장 큰 장점이라고 말했습니다. 또한 치료의 "가장 큰 책임"입니다. 몇몇 위원회 위원들은 대화 요법이 임상 시험 현장 전반에 걸쳐 표준화되지 않았다는 우려를 제기했습니다.

Lykos Therapeutics는 일관성을 보장하기 위해 "중요한 조치"를 취했다고 주장합니다. 그러나 King이 지적했듯이 일반적으로 대화 치료는 연방 또는 주 차원에서 규제되지 않습니다. "지침을 정하는 전문기관이 있지만, 비윤리적인 행위를 하지 않는 한 그 지침에서 벗어나는 것을 막을 수는 없습니다."

그는 대화 요법의 표준화가 "거래를 중단시키는 문제라면 모든 환각제에 영향을 미칠 것"이라고 덧붙였습니다. 

MDMA 치료사가 환자를 학대할 가능성도 나타났습니다. 2상 임상 시험의 한 참가자는 이러한 위반을 경험했으며 Lykos는 이를 FDA, 캐나다 보건부 및 시험의 직관 검토 위원회에 보고했습니다.

Lykos의 Emerson은 "누군가가 피해를 입었고 성적 위법 행위가 있었다는 것은 절대 용납할 수 없는 일입니다."라고 말합니다.

그러나 "매우 심각하고" "매우 불행한" 치료사 위법 행위 문제는 실무자를 규제하는 사람들에게 달려 있다고 암스테르담 대학의 정신과 및 중독 명예 교수인 Wim van den Brink는 말합니다. 그러나 이것이 효과적인 치료법의 승인을 중단할 이유가 되어서는 안 된다고 그는 말합니다.

Gukasyan은 환각제 보조 요법에 대한 향후 실험에서 제약 회사가 치료사를 교육하고 조사하기 위해 전문 사회와 협력하는 것이 프로세스의 해당 부분을 직접 감독하는 것보다 바람직할 수 있다고 말합니다.

공백과 비난

위원회는 또한 임상 환경에서 MDMA를 복용한 사람들이 나중에 중독에 빠질 수 있는지 여부에 대해서도 의문을 제기했습니다 . Van den Brink는 이것이 현실에 근거한 것이 아니라고 말합니다. MDMA의 주요 효과는 세로토닌에 있으며 뇌의 도파민 시스템 에 미치는 영향은 훨씬 적고 아편 시스템 에는 거의 영향을 미치지 않습니다 . 너무 자주 복용하는 사람들은 세로토닌 고갈로 인해 내성이 빨리 생기기 도 합니다. "여기 네덜란드에서는 사람들이 지난 40년 동안 엑스터시를 사용해 왔지만 이에 대한 중독 치료를 받는 사람은 아무도 없습니다"라고 van den Brink는 말합니다. "대부분의 MDMA 사용자는 1년에 한두 번 1~2개의 MDMA 알약을 복용합니다."   

MDMA 보조 정신 요법에서 일부 부작용이 보고되었지만 임상 시험 연구에 대한 한 체계적 검토에 따르면 이러한 부작용은 " 대체로 일시적이고 심각도가 경미하거나 중간 정도 "인 것으로 간주됩니다. 보고된 증상의 대부분은 시야 흐림, 근육 긴장, 식욕 감소, 동공 확장 등이었습니다. 3상 시험에서는 3명의 참가자가 치료 중에 심각한 자살 충동을 경험했지만 MDMA를 투여받은 환자와 위약을 투여받은 환자로 나뉘었습니다. 7명의 참가자는 또한 빠른 심장 박동과 같은 심혈관 문제를 경험했는데, 이는 노인 환자나 알려진 심장 문제가 있는 환자는 치료를 받기 전에 심장 전문의와 상담해야 할 수도 있음을 시사합니다.  위원회 위원들은 또한 심전도, 간 기능, 참가자의 행복감 등 Lykos가 수집한 특정 데이터가 부족하다는 점을 지적했습니다. 이로 인해 임상 시험이 "결함"으로 특성화되었습니다. 그러나 Gukasyan에 따르면 "모든 연구에는 한계가 있으므로 해당 논리를 따르면 기본적으로 모든 연구에 결함이 있습니다". 

또한 몇몇 대중은 비디오나 서면 증언을 통해 임상 시험 데이터가 보다 긍정적으로 보이고 부작용을 배제하기 위해 조작되었다고 주장했습니다. Sutton은 "저도 그러한 보고서를 듣는 사람만큼 우려하고 있으며 객관적으로 평가되어야 합니다"라고 말합니다. "그러나 나는 조직적인 불법행위가 있었다고 믿을 이유가 없습니다."

King은 "매우 시끄러운 소음에도 불구하고 3단계에서 연구 부정행위가 발생했다는 믿을 만한 증거를 아직 찾지 못했습니다"라고 덧붙였습니다. 그러나 그는 "논란의 분위기"가 일부 위원회 위원들에게 영향을 미쳤을 수도 있다고 우려합니다.

Lykos는 위법 행위에 대한 혐의를 "매우 심각하게" 받아들이고 이를 모두 조사한다고 Emerson은 말합니다. FDA는 또한 데이터에 대한 견해를 검증하기 위해 자체 정기 검사 프로세스를 수행하고 있다고 덧붙였습니다.

다음에는 어떻게 되나요?

회의 결과에도 불구하고 전문가들은 FDA가 8월에 승인할 가능성이 여전히 있다고 믿고 있습니다. 에머슨 역시 여전히 희망을 갖고 있습니다.

"[회의] 이전에 우리가 해야 할 일이 지금 해야 할 일과 똑같습니다. 다만 좀 더 어렵고 공개적인 일이 더 많을 뿐입니다."라고 그녀는 말합니다. "우리는 정보를 평가하고 프로세스를 진행하는 FDA의 능력을 정말로 믿습니다."

임상시험 설계에 대한 FDA의 오랜 참여, 데이터의 강점, MDMA에 대해 이미 알려진 모든 사실을 고려할 때 승인을 거부하는 것은 "FDA에게 약간 우스꽝스러워 보일 것"이라고 van den Brink는 말했습니다. "나는 FDA가 [위원회의] 조언을 따를 것이라고 생각하지 않습니다."

FDA의 부정적인 결정은 현재 파이프라인에 있는 환각제 보조 요법에 대한 다른 연구에도 영향을 미칠 가능성이 높다고 Gukasyan은 말했습니다. "이것은 한 회사의 약품이고 다른 회사는 임상 시험을 다르게 처리했지만 자문위원회 회의에서 제기된 우려 사항 중 일부는 거의 모든 환각제 [시험]에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 즉, 심리치료 요소와 실명에 대한 우려입니다. ," 그녀는 말한다. "규제 기관이 앞으로 이러한 문제를 이해하고 평가하는 방법에 대해 명확성과 합의를 얻는 것이 중요합니다."

MDMA 보조 요법을 거부하는 것은 환각제 실험이 약물-치료 병용보다는 약물 단독의 효과에 초점을 맞춰야 한다는 "매우 강력한 메시지"를 보내는 것이라고 King은 말합니다. 이 접근 방식은 "수백만 명의 사람들에게 실패"합니다.

"이 전체 에피소드는 실제로 패러다임 변화가 우리 규제 시스템에 적합하지 않다는 생각을 강화하는 데 도움이 될 뿐입니다."라고 그는 말합니다.  

만약 FDA가 승인을 거부하게 된다면, van den Brink는 네덜란드가 MDMA 보조 요법의 대규모 통제 출시를 수행하는 첫 번째 국가가 되는 데 있어서 미국을 이길 수 있다고 덧붙였습니다. (호주는 지난 7월 MDMA를 의약품으로 인정했지만 특별 접근 프로그램은 개별 환자별로 번거로운 허가를 요구하며 소수의 환자만이 치료를 받았다고 그는 말합니다.)

FDA 위원회 결정이 있은 지 며칠 후, 네덜란드 전문가 패널은 승인될 경우 향후 5년 이내에 PTSD 환자 400~500명에게 MDMA 보조 치료법을 제공할 "자연주의적 연구" 계획을 발표했습니다 . van den Brink가 말했듯이, "연구가 완벽하지 않기 때문에 매우 심각한 문제가 있는 환자를 혼자 방치해서는 안 됩니다."